Ideologia e Linguagem – Sorria! Você está sendo alienado

Será que a linguagem é só isso que aparenta ser?

A linguagem é uma construção cultural das mais controversas. Ela é considerada por alguns autores como instituição social, controladora dos comportamentos, mediadora entre a pessoa e o mundo e entre as pessoas nas interações, mediadora simbólica para o pensamento. É notória sua variabilidade na extensão espaço-temporal da presença humana. Conforme a ocupação humana se estendeu pelos territórios e os agrupamentos humanos surgiram, a linguagem emergiu e se transmutou para se adequar à realidade e à necessidade daqueles que a utilizavam. Uma ferramenta plural, potencial – mas, poucos percebem, dominadora e delineadora do padrão de nossas vidas.

Isso é coisa da sua cabeça…

Tanto num parâmetro mais amplo, social, quanto num recorte individual, podemos analisar a linguagem longitudinalmente como promotora de mudanças substanciais devido a sua função mediadora-simbólica. É, pois, a linguagem, elemento inerente aos processos de simbolização, organização da memória e instrumentalização das interações com o meio ambiente e as relações sociais. Apesar de alguns autores afirmarem a existência do pensamento pré-verbal, de alguma forma, ali ainda encontramos uma linguagem mínima que nos permite tais interações e relações – mesmo que sejam mais parecidas com reações do que ações conscientes e intencionais. A incursão no registro verbal, a despeito do falado ou não, sem dúvida marcaria a entrada definitiva do indivíduo na esfera político-social e em sua apropriação pela ideologia, haja visto o aprendizado da língua e das formações discursivas no processo de socialização. Usar da linguagem para se comunicar implica sempre numa ação social – e por que não dizer, de cunho político – por denotar duas intenções: 1) mudar o comportamento do outro; e, 2) deixá-lo saber de algo. Além de instrumento representacional-simbólico, a linguagem é instrumento mediador-político, pois toda relação social é negociação. Friso que tal negociação não é necessariamente individual, senão de classe, uma vez que a linguagem possui duas características notadamente distintas: a fala individual e o discurso coletivo. Portanto, a negociação, que aparentemente ocorre entre alguns poucos no âmbito direto da interação e das relações, se estende para toda a sociedade nas diferenças, divergências e conflitos de classe.

O uso inerente da linguagem como instrumento político restringe ao indivíduo um espectro de possibilidades que denota a falsa impressão de liberdade, de livre arbítrio. O discurso coletivo emerge nas falas individuais, encobrindo a realidade com a ideologia hegemônica, dominando as percepções, representações e relações no micro do cotidiano e no macro do desenrolar histórico da humanidade. Talvez, não identifiquemos a apropriação subjetiva pela ação complexa da determinação dos diversos fatores incidentes. A ação da linguagem – e por que não dizer, também, da ideologia – não é necessariamente direta, senão mais eficaz na alienação e na dominação quando indireta, revertendo o sentido dos fenômenos representados em prol da exploração e da reprodução sociais. A fala é, assim, “livre” dentro do campo de discursos possíveis e tendo o indivíduo como canal de expressão do discurso ideológico.

Precisa dizer mais alguma coisa?!?

Fiorin aponta diversos exemplos a respeito da extinção de palavras, extensão do significado dos vocábulos que permanecem, remissão do gênero neutro e manuseio específico dentro de grupos lingüísticos de alguns aspectos sintáticos. O autor também fala de certa autonomia da estrutura sintática em comparação com a apropriação do semântico pela ideologia. Entretanto, discordo deste posicionamento. Nota-se que a transformação sintática e semântica se desenvolve em ciclos de complexidade distintos: a semântica mais sujeita às alterações num ciclo de curto e médio prazos, mesmo com efeitos mais duradouros em alguns casos, e a sintaxe em ciclos bem mais longos e que parecem se perder no transcorrer do desenvolvimento sócio-histórico. Porém, ambos agem de forma direcionadora, orientando o discurso do falante dentro de um espectro determinado e marcado ideologicamente.

O autor denota em seu posicionamento uma ação da ideologia à nível semântico. Todavia, penso que aconteça também através da sintaxe. Observamos, por exemplo, a extinção do gênero neutro no português e sua manutenção no alemão. Fiorin descreve como o uso de três gêneros nesta língua ocorre, explicando a aplicação do gênero neutro para objetos, fenômenos, ao que é inanimado. Em alemão, diversas palavras que não cabem a essas categorias são de gênero neutro, tais como criança (das Kind), menina (das Mädchen), dentre outros, claramente revelando a força da ideologia sobre a representação simbólica. A estrutura de algumas frases nesta mesma língua também implica na alteração do comportamento do falante e do controle ideológico. O uso de conjunções explicativas (porque, pois, porquanto) em alemão requer do falante uma mudança estrutural em relação à simples afirmação. Por exemplo: ich will ein Fernseher kaufen weil ich das Journal sehen möchte (eu quero comprar um televisor porque eu gostaria de assistir o jornal). Para falar toda a ideia, o falante deve sabe-la de antemão para poder estruturar toda a frase devido a inversão do verbo principal möchten cumprir a regra sintática de ocupar o último lugar da frase já conjugado (weil ich das Journal sehen möchte) . Outro ponto digno de nota: em afirmativas, o verbo principal sempre estará na segunda posição (ich will ein Fernseher kaufen ou ein Ferneseher kaufen will ich). Poderíamos também citar o exemplo do uso da terceira pessoa neutra do singular (es em alemão, it em inglês, il em francês) para fenômenos naturais, do gênero masculino para generalizações no plural e da remissão do tu e do vós no português e no inglês, entre outros.

Se você gosta desse assunto, seguem abaixo duas sugestões de leitura:

Chauí, M. (1997). O que é ideologia? São Paulo: Brasiliense.

Fiorin, J.L. (1990). Linguagem e ideologia. São Paulo: Ática.